![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metatheoПервоначально эта запись предназначалась для сообщества metapractice, но теперь она будет здесь.
Здравствуйте, уважаемые метапрактики.
Аккаунт у меня, как вы все видите, metatheo, зовите же меня theo или тэо. Хочу поучавствовать в вашей работе. Считаю уместным, немного рассказать о себе.
Для начала обращу ваше внимание, что я не получал никакой практического подготовки в НЛП. Я имею ввиду, что не посещал никакие семинары и тренинги. Это и минус, но и плюс. Интересуюсь этой областью знаний я относительно недавно. С момента первого знакомства прошло, наверное, пару лет. Хотя аббревиатура НЛП мне встречалась и раньше, при чем часто в негативном контексте манипуляций и сектанства. Но реальное знакомство началось именно с ЖЖ-сообщества OpenMeta. Это уже не первая моя попытка стать к опенмете и метаприктику ближе .
Первый заход/подход был где-то года 2 назад. Было ничего не понятно :), но интригующе. В итоге все окончилось после одной прогулки по книжному магазину, в ходе которой была случайно обнаружена книга „Шепот на ветру“. Тут же купил ее, удивленный совпадением — ведь в ранних постах Опенметы, как раз шло обсуждение еще не переведенной работы Гриндера, — а тут как раз. Читал запоем, но не знаю почему, пару раз я откладывал книгу на месяцы с ощущением того, что поступаю абсолютно правильно. Некоторые вещи были непонятно из-за отстутствие каких-либо знаний по НЛП. А вот изложенная эпистемология было, как говорится, в тему. Так как гармонично сочеталась с моими тогдашними изменениями в восприятии реальности. Не дочитал-таки, остановился где-то на 3-ей части книги. И не жалею, рановато, думаю, читать, есть еще и другие, более интересные, вопросы.
Второй, более обстоятельный заход, был где-то год назад. Тогда я скачал себе на компьютер архив с дискуссиями openmeta и metapractice, и некоторое время разбирался в них. В итоге освоился с терминологией, углубил свой скепсис по отношению ко всяким рекламируемым НЛП-тренингам, проникся уважением к Вам. Но все же было весьма эзотерично. Опять все окончилось книгой :). Зимой купил себе „Структуру Магии“ и достаточно быстро прочел первый том. Упражнений однако не выполнял, ВнутреннегоМетаМоделиста не развил.
Данный момент можно охарактеризовать как продолжающийся третий заход. Читаю, что ни разу не читал, потому как не мог/не понимал; читаю, что читал, потому что интересно и понимаю иначе. Решил вот заговорить наконец и даже поучавствовать в „лабораториях“.
В итоге. На данный момент я никаких практических действий („упражнений“), например, попыток целенаправленного якорения или там 6-шагового рефрейминга, я не выполнял. Однако хочу не только читать, но и делать. Но не хочу торопиться. И как я понял, начинать надо, с развития ВММ. Нашел несколько тем, в том числе многосерийную „Магия появления моделиста“. Читаю, думаю. Но есть пара вопросов. Можно ли их задавать, или там всё есть, я просто не туда смотрю? А если можно, то куда лучше?
Да и вообще часто возникают вопросы. И ладно бы там, где судя по дискуссиям одного мнения нет, и даже конструктивных гипотез нет, но и там где, видимо, всем участникам всё понятно. А спрашивать стало даже как-то неловко — я привык сам разбираться если что-то непонятно. Предлагаю поступать так: буду спрашивать, стараясь, не стесняться, а если окажется, что вопросы „неадекватны“, то буду более избирательно вопрошать.
Со списком МинимальногоЧтива, я, как понятно из выше написанного, незнаком, но думаю, что всему свое время. К тому же я вот видел, что люди тут совместно книги разбирают, а кто-то и вообще впервые читает.
Last but not least. И вот еще что интересно. С практикой в метамодельном вопрошании, я значит стану как-то иначе говорить, а то и „мыслить“, в смысле, внутренний диалог изменится. Случится то что в вашей терминологии называется Метаноей. А раз Метанойя, то я не смогу толком вспомнить, как же оно было раньше. Я всё правильно понимаю? Если да, то в связи с этим хочется как-то зафиксировать текущее состоянии, и затем сравнить. Как бы это совершить? Я думаю, что можно проинтервьюровать меня, и сохранить. Затем сделать тоже самое и просто сравнить.
Здравствуйте, уважаемые метапрактики.
Аккаунт у меня, как вы все видите, metatheo, зовите же меня theo или тэо. Хочу поучавствовать в вашей работе. Считаю уместным, немного рассказать о себе.
Для начала обращу ваше внимание, что я не получал никакой практического подготовки в НЛП. Я имею ввиду, что не посещал никакие семинары и тренинги. Это и минус, но и плюс. Интересуюсь этой областью знаний я относительно недавно. С момента первого знакомства прошло, наверное, пару лет. Хотя аббревиатура НЛП мне встречалась и раньше, при чем часто в негативном контексте манипуляций и сектанства. Но реальное знакомство началось именно с ЖЖ-сообщества OpenMeta. Это уже не первая моя попытка стать к опенмете и метаприктику ближе .
Первый заход/подход был где-то года 2 назад. Было ничего не понятно :), но интригующе. В итоге все окончилось после одной прогулки по книжному магазину, в ходе которой была случайно обнаружена книга „Шепот на ветру“. Тут же купил ее, удивленный совпадением — ведь в ранних постах Опенметы, как раз шло обсуждение еще не переведенной работы Гриндера, — а тут как раз. Читал запоем, но не знаю почему, пару раз я откладывал книгу на месяцы с ощущением того, что поступаю абсолютно правильно. Некоторые вещи были непонятно из-за отстутствие каких-либо знаний по НЛП. А вот изложенная эпистемология было, как говорится, в тему. Так как гармонично сочеталась с моими тогдашними изменениями в восприятии реальности. Не дочитал-таки, остановился где-то на 3-ей части книги. И не жалею, рановато, думаю, читать, есть еще и другие, более интересные, вопросы.
Второй, более обстоятельный заход, был где-то год назад. Тогда я скачал себе на компьютер архив с дискуссиями openmeta и metapractice, и некоторое время разбирался в них. В итоге освоился с терминологией, углубил свой скепсис по отношению ко всяким рекламируемым НЛП-тренингам, проникся уважением к Вам. Но все же было весьма эзотерично. Опять все окончилось книгой :). Зимой купил себе „Структуру Магии“ и достаточно быстро прочел первый том. Упражнений однако не выполнял, ВнутреннегоМетаМоделиста не развил.
Данный момент можно охарактеризовать как продолжающийся третий заход. Читаю, что ни разу не читал, потому как не мог/не понимал; читаю, что читал, потому что интересно и понимаю иначе. Решил вот заговорить наконец и даже поучавствовать в „лабораториях“.
В итоге. На данный момент я никаких практических действий („упражнений“), например, попыток целенаправленного якорения или там 6-шагового рефрейминга, я не выполнял. Однако хочу не только читать, но и делать. Но не хочу торопиться. И как я понял, начинать надо, с развития ВММ. Нашел несколько тем, в том числе многосерийную „Магия появления моделиста“. Читаю, думаю. Но есть пара вопросов. Можно ли их задавать, или там всё есть, я просто не туда смотрю? А если можно, то куда лучше?
Да и вообще часто возникают вопросы. И ладно бы там, где судя по дискуссиям одного мнения нет, и даже конструктивных гипотез нет, но и там где, видимо, всем участникам всё понятно. А спрашивать стало даже как-то неловко — я привык сам разбираться если что-то непонятно. Предлагаю поступать так: буду спрашивать, стараясь, не стесняться, а если окажется, что вопросы „неадекватны“, то буду более избирательно вопрошать.
Со списком МинимальногоЧтива, я, как понятно из выше написанного, незнаком, но думаю, что всему свое время. К тому же я вот видел, что люди тут совместно книги разбирают, а кто-то и вообще впервые читает.
Last but not least. И вот еще что интересно. С практикой в метамодельном вопрошании, я значит стану как-то иначе говорить, а то и „мыслить“, в смысле, внутренний диалог изменится. Случится то что в вашей терминологии называется Метаноей. А раз Метанойя, то я не смогу толком вспомнить, как же оно было раньше. Я всё правильно понимаю? Если да, то в связи с этим хочется как-то зафиксировать текущее состоянии, и затем сравнить. Как бы это совершить? Я думаю, что можно проинтервьюровать меня, и сохранить. Затем сделать тоже самое и просто сравнить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
привет!
Date: 2008-12-10 11:19 am (UTC)Тео,
Вы как-то странно начинаете - с длинных рассказов о себе. Можно ведь просто комментировать там, где есть вопросы и соображения!
По поводу "сохранить состояние и потом сравнить" - насколько я знаю, отсутствие резервного копирования - главное отличие жизни от игр :)
И вам привет!
Date: 2008-12-16 05:17 pm (UTC)Да, других "рассказов о себе" в метапрактике я не встретил, так что действительно можно сказать "странно". Я решил, что по-крайней мере участникам московской лаборатории так будет удобнее.
Можно ведь просто комментировать там, где есть вопросы и соображения!
Я знаю, что можно.
Спасибо за благие намерения :). Кстати, piter239, я ваши посты встречал еще в начале опенметы/метапрактика... Недавно вот я с удовольствием перечитывал ваши отчеты о питерских встречах, где вы проводили 6-шаговые рефрейминги. А раз вы хотите помочь, я уверен, что вы можете дать мне более конкретные советы, или расскажите о том, как метапрактик делает вашу жизнь еще лучше. Не знаю даже, что будет для нас более полезным.
Re: привет!
Date: 2009-08-08 07:32 pm (UTC)Ух, а вот у меня например регулярно до некоторых пор наблюдался ээ откат на предыдущую стабильную версию набора поведений (в разных контекстах) :)